有点意思，这玩意儿有点意思。 今天看到群里提到lessie这个app的邀请码很稀缺，没听过这个app，就点开看了一下。智能人脉是什么意思我不懂，但是看简介的意思是，我可以拿这个来筛人。 我倒没啥招聘和销售的场景，但是我的确需要找点聪明的脑子，来扩展我的视野和思路。 ## Round1 先搓了个需求，再让我的提示词增强助手生成了一个提示词（图1），顺手再翻译一下喂给Lessie，经过它的理解之后，开始搜索并很快得到了15个结果（图2）。 1. 虽然我不太认识这些人，但是一整排的 2024 nobel是不是有点偷懒了？ 2. 另外，我的要求是10个人啊，你生成15个结果，还直接扣了我45 credits，啥意思，我倒不是不愿意扣，但是我在prompt里说了只要10个人啊！ 从结果上，我不是很满意，难道我不知道去直接看诺奖得主吗，这个结果乍一看是没有给我带来什么找人很厉害的感受的。 再找gemini解读了一下，它说这个名单很牛（图3），然后我又把我的原始需求扔给它，让它评估一下结果，它说给 65/100分，主要原因是被年度新闻热点带偏了，有挺多定位重复项，而且1/3是技术解，而不是认识论。 ## Round2 我觉得可能是我的需求和限制条件没有讲清楚， 于是在和gemini商量了一会儿之后，我优化了一下提示词（图5）,TL;DR如图6。 把这个提示词喂进去之后，我在search & critical 又补了两个限定（图7）: 1. The 10 smartest brains must stand on 10 completely different fields 2. Focus on "why the world works this way," not "how to succeed." 于是Lessie AI筛查了5轮，筛查了129个人，得到了14个结果（前4轮只有9个结果），不过全是领英的。（图8） 同样的， 我还是不知道具体这份名单如何，再扔给gemini评估（图9），它认为：因为数据源是领英，AI 倾向于找到那些**“善于经营个人品牌的职业人士（Professionals）”，而不是纯粹的“公共知识分子，导致混杂了顶级的思想家和普通的咨询顾问。 不过，要我说，事情总是要反过来讲，Lessie真的能找到顶级的思想家欸，因为他们是专业领域人士，可能没那么会营销，所以一般的谷歌搜索搜什么high quality blogs是找不到他们的，我看了一下简介，这些人的确是有点意思啊。 列举如下： 1. Douglas Rushkoff (道格拉斯·拉什科夫) （地位接近凯文·凯利）。他的 Team Human 播客和 Substack 深入探讨技术如何异化人类 2. Mike Veseth (迈克·维塞思) 红酒经济学家 (The Wine Economist) 用“红酒”作为透镜来分析全球化、气候变化和贸易战。视角极其独特且具体。 3. Alexandra Lange (亚历山德拉·兰格) 普利策奖得主，为彭博社 CityLab 撰稿。教你理解“物理空间如何塑造社会互动”。符合“底层逻辑”要求。 4. Alexandra Prokopenko (亚历山德拉·普罗科彭科) 俄罗斯政治经济分析师，她撰写 The Bell 的简报。在当前地缘政治下，这是一个非常稀缺且高价值的硬核信息源。 5. Robert Siegel (罗伯特·西格尔) 机械修配哲学家，斯坦福讲师，同时也是“黑客机械师”。这种将“汽车机械原理”与“商业系统”结合的跨界视角，非常有意思。 这么想我就觉得这个人脉搜索还真有点东西，这也是我给好评的原因，非常迅速地产生了价值，并且结果有亮点。 以上是过程和故事。 ## 下面就是评价了 ### 惯例是先写优点 1. 数据源很奇妙，来自领英或者什么别的地方，我看是CoreSignal Database和PDL Database，这不是我们通常考虑的互联网的范围。很明显的是，新的数据源就会引入新的认知和思考，我觉得这是很好的 2. 它按结果扣除你的credits，而不是过程，它的思考、揣测、搜索、筛选，甚至那些备选结果但未pass criterion的，都不会占用你的credits，只有那些真正经过筛选的人，才会按照3点/条的计费方式来扣。换句话说，他对自己的结果有信心。我觉得这代表了一种自信 3. 它允许你自己增加筛选的标准，你可以很严苛，也可以很放松，完全由你自己决定，但是，需要注意的是，宽松的限制会导致糟糕的结果，而那仍然会扣除你的credits 4. 在严格的限制下，它无法确保所有的交付结果都是足够好的，但是至少在我看了，有一部分是足够好的，这让我很满意 ### 当然待改进项也不少 1. 前面提到的扣credits的问题，我都显式声明只要10个了，你为啥还要给我15个然后扣我45啊，我不心甘情愿，虽然我是试用用户，但是按40$一个月1000 点的价格看，也就是多扣了0.5$。 2. 从需求描述中提取限制条件的这部分功能并不够好，我的prompt已经写得很完整了，但是仍然没有提取完整的限制，看起来不管需求多长都是生成5个条件。而从两次任务来看，条件才是决定真正执行标准的东西，而不是原始prompt，所以，换句话说，你的“需求优化”把我本来就很强的描述转换成了弱描述。 用户必须要试错了才会学会要通过多添加几个Criterion来实现真正的筛选，而不是一个劲地优化自己的prompt。 3. 一旦submit 任务，就无法终止了，这意味着你没有后悔药，自己的credits在那一刻开始，要扣多少就不归自己决定了。 4. export只能导出为excel，这部分支持的方法还是太少了，没有google sheet或者别的，哪怕csv也是一种创新呢？我是非常讨厌使用xlsx的 5. 我的第二个例子中的人，全部是领英的，第一个例子中的人，全部是website，这让我对与数据来源产生了疑问，是否意味着单次任务是不会足够全面地进行搜索的？而只是先搜一次，看看有没有满足条件的，然后再看下一次？这样的话，它就只是一个大过滤器，而不是一个筛选+排序的agent了，我觉得倒也没啥，就是会显得有点单调。毕竟你总不知道还有哪些好的被你漏掉了 以上