基于混元代码大模型的辅助编码工具，支持代码补全、诊断、优化等能力。
暂无相关文章
期待你给「CodeBuddy IDE」写一篇深度文章
今天来说一下鹅厂的codebuddy
算是codebuddy的第一批内测用户，从国际版到国内版到cli模式，codebuddy的产品经理很有前瞻性，很多功能都是国内首创，比如早早的cli命令方式，?figma，除了集成supabase外还友好的的集成了鹅厂的组件TDesign、云数据库cloudbase、云服务达到只需要通过腾讯产品就可以一键完成产研测到部署上线。但是总感觉模型上使不上劲，问题处理的也能实现难一些的优化稍显吃力。值得赞赏的是社区反馈速度极快提问题有专人对接，更新速度也快，经常第二天醒来看到群里在发夜里又更新了内容，希望codebuddy越来越好，国产IDE越来越好！
0724首发当天体验感受（后续版本迭代迅速，暂无新输出）
整体体验下来，发现一个大问题：他竟然不能进行多任务异步执行（但是主持实时代码续写，勉强能接受），而且设计和规划模式下项目生产时间非常长，这十分影响体验。
不过UI，相关功能以及执行结果还是值得肯定：
1. 响应式布局+随着左右两边布局变小，对话框上的小banner会切换成图标，反之亦然。
2. 整体绿白黑三色的ui设计，赛博感满满
3. 产品还是保持腾讯一贯的风格：简洁，专注用户体验（不是自己家自研独创亦可使用），从“import from curosr”就可看出；同时结合腾讯系其他优势产品功能，比如支持腾讯云后端项目托管，集成Tdesign组件
4. 点击figma，支持在ide里使用浏览器直接access figma网站导入自己的figma文件，相比之前lovable等导入figma文件更简洁方便了一点
5. 一如既往地如其他海外版AI IDE一样支持Claude，gemini；但竟然没有gpt4o，只有4o-mini（看来gpt编程能力一般逐渐成为共识）；同时没有混元，DeepSeek和kimi，这不像腾讯的风格呀哈哈哈
6. 接着就是这次codebuddy首发主打的功能：design模式和plan模式，可以生成PRD，TRD，DRD，指导项目代码生成，这个我在mgx的时候接触过，不过生成的PRD还是比较模版化。
7. 最后说的是coding能力，呈现的效果：同一个提示词，我对比了clacky，mgx，cursor和codebuddy，在意图理解和功能执行上完胜，我将其归功于design模式（涉及到自己的一些思考和idea，此处不方便分享）；codebuddy简直是把ai coding习惯发展到了一种极致：不管啥prompt，只要你没指定配色，基佬紫一定是他的首选，同时卡片式+圆角。
先说缺点：
1. 上来就给我登录失败了，我用的是brave 浏览器，登录的时候一直卡在logging in的状态，等了好几分钟，我怀疑是检测到没有chrome进程啥的，打开了一下chrome，然后从brave弹出登录窗口。 至少可以看得出来这个登录机制不是抄的。
2. 初始化的时候配置了light mode，打开一个新文件夹变成dark mode了，怎么说，light mode不配做程序员？
3. 看不到现在在做什么，只能看到输出，有时候卡住了不知道在等什么，只能通过右下角还没暂停的小圆圈来确定还在运行。
4. 只有claude4 o4mini和gemini，模型种类太少，写代码做agent也就claude能打
5. 中文问题会回答英文
6. 没有现成的工具调用比如websearch，要自己装mcp
7. prompt engineering有待加强，我说写个demo，代码里竟然去fetch https://example.com/{query}，不敢想要要是让它写生产代码的话，什么时候把我的key也curl出去
8. 执行命令不需要我同意？什么意思，我授权了吗
再说优点：
1. UI可以，动效不错
2. 有claude 4，还行
3. 有竞争才会促进发展
4. API 速度很快，我觉得还可以
实在找不到什么新优点了，我是一个比较挑剔的人，给新产品一些宽容，打个好评吧，期待后续发展。
对了，最后我认为非常危险的事情，我在本地装了网络防火墙lulu，理论上进程联网需要我审批的，我不知道为什么这个app可以绕过并且不记录，这让我觉得很危险，一个app同时让AI执行命令不需要经过审批，还不被本地网络访问控制管理，我不敢用。
使用起来有些一般，vip 有些贵，AI Coding 上生成的代码有时候比 Trae 还离谱，但不得不说之前和 Figma 的联动，还有一些组件库的选择啊这些功能还是很不错的，但是我觉得有些高开低走了，使用上也没有太惊艳，加上小 bug 太多了，社区也没有 Trae 的社区有意思，希望后续可以出一些更有意思的功能，来吸引一下
使用 CodeBuddy 一段时间以来，确实感受到它能够有效提升日常工作的效率。在国际版试用期间，免费使用 Claude 的体验尤其出色——它支持上传图片并描述具体功能需求，能够据此生成相当完整的代码，表现非常强大。
不过在使用过程中，也积累了一些实用经验与心得：
· 提示词建议分点书写，这样能帮助 AI 更清晰地理解需求，提升生成代码的准确度。
· 明确限定上下文和修改范围，例如指定 AI 应在哪个文件、哪个部分编写代码，并指出不应改动的部分。若不注意这一点，生成的代码容易变得冗长复杂，甚至越改越乱。
目前国际版已转为付费模式，出于“免费优先”的习惯，我现在主要使用国内版本。虽然使用频率有所下降，但国内版在代码生成方面表现依然可靠，尤其是在腾讯生态的支持下，CodeBuddy 在微信小程序相关开发中表现尤为突出。
总体而言，我仍处于探索阶段，非常期待能与各位“查友”多多交流，学习更多实用技巧与心得体会。
对比了一下 CodeBuddy、Trae、Cursor，使用的模型都是 Claude 4.0，给的需求描述也都是一样，对应产物效果截图放到评论末尾了，大家可以自行对比一下。其中 CodeBuddy 经过了两次调教才完成任务，Trae 和 Cursor 都只用了一次。
和 Trae 通过授权部署到 Vercel 不同，CodeBuddy 是部署到腾讯云上：
Trae： https://traetrae-solo-soundsrh01-36d0j6tyh-dawnlcks-projects.vercel.app/
CodeBuddy： http://ba17f11a47b748c99ddecc0f085be185.ap-singapore.myide.io/
让我有点困惑的是，标语里打着 Design Meets Dev，实际体验下来就是内嵌了一个指向 Figma 的浏览器，选中设计稿后自动截图，那这个和我手动截图感觉没差别啊....
说的好的，大厂都下场来做 AI IDE 是件好事，只要竞争不断，模型的费用优惠就可以一直持续下去，对于开发者而言绝对是利好。
虽然看上去 CodeBuddy 只是一层套壳，但是背靠腾讯提供的各种资源，还是可以继续打出一些特色牌的。
这次先给个 BAD，下次等优化好了再来体验一下～
在使用了Claude code opus模型ai coding 后老实
说已经不想使用其他AI CLI或AI IDE工具了，编程模型的能力是AI IDE的能力瓶颈，AI
IDE上其他针对ai coding 垂类用户的功能都只能是锦上添花的，无法撬动深度ai coding用户（我们只在意ai代码能不能写得又快又好啊_(:з」∠)_）。
国产AI还是要多多投精力到编程模型能力的提升上，争取早日拳打Claude code让我们不用忍受Claude的昂贵价格！！
这段时间持续学习使用 CodeBuddy 尝试开发了一个较复杂的篮球战术视频剪辑产品，部署上线，整体评估完成度比较高。
过程如下：
首先模拟需求篮球战术视频剪辑涉及主要功能点：
A. 视频播放：支持加载、播放视频文件
B. 片段录制：支持快捷键录制视频片段
C. 轨道管理：进攻/防守轨道 + 自定义轨道
D. 轨道预览：按顺序连续播放轨道片段
E. 片段编辑：支持剪辑、分割、信息编辑
F. 导出功能：轨道或片段导出为视频
CodeBuddy技术方案亮点：
使用 CodeBuddy 对话式开发，支持快速构建和修改（对话200轮左右）
一键部署到 腾讯云服务器，生成预览地址
过程中理解较复杂交互，甚至能衍生出如“交互阻尼”“UI补充”等扩展功能
预览地址：欢迎大家体验。
我用了！我是天使用户之一。设计网站非常好用！也很美观，前端优秀。就是后端有点尴尬，我设计了一个调用API的功能，反复失败，偶然成功了一次??♂️??♂️??♂️??♂️。整体还是不错的。
省流：
小猫可爱（右）
IDE 好用
希望能定便宜点说希望能定便宜点说
第一天申请，当天就获得了内测码
最近体验了腾讯云旗下的 codebuddyide 这款 ai 产品，先从整体定位说起，他主要面向的是编程开发领域，致力于在产品和设计等阶段为开发者提供高效的支持
我利用这款产品生成了一个mvp原型开发，其中包含基本的ui组件和功能，可以用于一些系统管控中，并且也可根据用户需求去更改代码样式，整体看下来目前还可以。
刚开始还行，后来就崩溃，是真的崩溃。
平均每30秒点一次重试或者恢复任务，跟cursor也差得太远了。难过~
初期功能略薄弱，目前还不支持Linux，目前有MAC和pc端，腾讯云那部分还少点内容，响应速度比较好，初始化以后没有做相关的引导，需要自己手动设置，中文需要自己通过代码去实现，玩了大概一天做了一个文字游戏的小玩具。算是能用吧，还需要其他大佬更细致的评价。
内测福利：
? Pro 版本权益：默认赠送 500次高级模型对话，有效期至 2025年8月12日 0时。
使用过cursor后再体验codebuddy的体感真的挺糟糕的，虽然测试期间迭代频率很高，但直到开始收费的时候我几乎没有用它成功完成过什么项目…在一开始体验的时候就没有抱太高的期望，只是尝试一些简单的小工具让他做，但他动不动就开始写一堆代码，然后全是bug又没能力解决。虽然用各家vibe coding在debug环节都是相对漫长而痛苦的过程，但是在codebuddy上真的是最难受的，有过比较之后才会意识到cursor的效果虽然不如claude code或codex，但是他已有的技术积累是能在体验上完胜codebuddy之流的，无论是debug还是规划还是相关代码查找。
首先我拿阿里的Qwen3-Coder与CodeBuddy IDE进行了对比，
前提：同样的提示词，抛开模型不谈，
缺点：
第一次CodeBuddy IDE完成了任务，但缺少图片，vs Qwen3-Coder一次成功。
网页界面上，我个人感觉，Qwen3-Coder更好一些
优点：
页面的功能按键很全面，Qwen3-Coder就很简单了，
第一次双方生成时跳转不到二级界面，给了同样的提示词，CodeBuddy IDE完成的比Qwen3-Coder好很多。
左图是CodeBuddy IDE
右图是Qwen3-Coder
先留个眼，会通过回复的方式，输出发现的问题。
我是很久之前体验的 CodeBuddy，那会会有各种各样的离奇 bug，比如输出的代码混乱、循环调用、进死循环卡死等等各种离谱且奇葩的问题出现。
代码能力不算很强（毕竟能用的模型摆在那里，模型降智还很严重），没办法与 cursor 比拟，最大的优势就是便宜，以及操作起来更适合非技术人员。鹅厂也确实是在鼓励产品、UI 去用它完成一些小工具。
感谢收获邀请码，先抛结论，把cursor平替了，cluade code直接集成了。
正好这两天在调整自己的开发环境，想调整到顺手的方式，频繁切换烦了
claude code、cc+kimi、qwen、trae、minimax、codebuddy都进行测试
测试的任务是，复刻一个chatGPT的基础交互界面，文本、图像、视频可输入输出，部署海外，通义千问API
基本功：
1、demo生成：demo生成很快10分钟跑完任务，同时在cluade code做任务，cc20分钟，而且反复出错，codebuddy有种天赋选手后来居上的感觉，并且一次成功运行，其他家都没有出现过
2、审美：UI的审美保持拉胯，大家都一样，很标准AI味
3、复刻：所以也测试了下复刻一个网站的UI，效果是完全没有复刻，这一点被same打爆了
4、代码能力：因为是对接claude4.0，所以基本可以说是cc的能力，两者没有太大差异
顺手款：
模型检索筛选能力，集成开源本地模型能力，闭源API接口的对接准确度、MCP易用性、部署丝滑成功率高
1、对接API：简单任务，先给了通义千问的API文档，可以自己学习并且对接成功
2、开源和mcp还没有测试
3、部署很丝滑并且直接海外版，这是个亮点
4、可以把claude code集成到IDE这点舒服很多
优秀好伙伴：
1、代码简洁易读：代码因为没有完全完成任务，暂时没有细读
2、代码控制精度：调整代码精读不错，专门针对海外部署，国内API的问题，自动会检索代理的方式提出代理的解决方案，但是依然没有搞定
3、环境交互：环境交互很丝滑，舒服，现在能力差不多时候，真的开始拼审美和顺手，就是上来就觉得我想用
4、消耗token暂时未测
有趣的bug
1、打开新任务，无法选路径，只能默认
2、自动把我剪切板的内容给巴拉过来了。
本来要把prd粘贴过来直接跑，但是误操作，直接开启任务。奇怪的是竟然精准的读出需求，而我没有把prd粘贴到聊天窗，不知从哪里粘贴过来文本，并开始工作，猜想是直接自动把剪切板中的文本提取了？
3、任务崩溃次数比较多
刚实测完，说说感受，超出预期。
做你的编程好兄弟，CodeBuddy IDE 绝对是认真的。
使用 Supabase 的数据库和注册登录的流程非常丝滑。
Supabase 的认证测试页面，可以直接测试功能，对看不懂代码的同学也是非常友好了。
图 1 是带注册登录功能 B 站复刻
图 2 是 Supabase 的认证测试页面
图 3、4 是 Figma 生成代码，复刻 Manus 首页
为了能多一点对codebuddy的体验，今天特意推掉其他任务，翻出来之前中断的开发任务，
关于一个透视形变的任务，沟通了10多轮，依然无法实现想要的效果，甚至定位问题也有些吃力，开始变得急躁，就像当初cursor,windsurf,trae的体验一样，对于结果是失控的。
但是我相信给一些时间，会迎头赶上，投一张鼓励票。毕竟现在有500每月的用量，每天50，经过近20轮的沟通调试开发，用量直接消耗了30，应该是我使用的技术还有待提升，沟通不够顺畅。