全靠同行衬托，但它确实是目前更“懂事”的那个 距离第一次使用Flova已经过了一个多月了，这几天再次使用的时候觉得想要反馈一下我的使用体验。 作为AIGC的爱好者，坦白讲，我对市面上那些“一键生成”概念早已脱敏。根据过往在视频Agent上的试错经验，目前的 AI 视频工具，大都在“人工智障”和“辅助工具”之间反复横跳。Flova的纯个人使用感受，结论先放在这：它依然有很多硬伤，离完美很远，但在交互逻辑和理解能力上，它确实比我之前使用的一些“听得懂人话”。 新人登录每周送500分，看起来比每天送100的少，但是一周的量是一次性送的，足够完成一些小任务了。 积分系统：透明，但不够严谨 关于积分焦虑，Flova 做对了一件事：交互透明。（目前OiiOii也是这样） Flova 建立了一种非常清晰的反馈机制。每一步操作扣多少分，界面上标得明明白白。且逻辑相对合理，只有真正调用生图和视频模型才扣分。例如，生图后的，我要求把图片替换成我上传的，这样的替换操作并不扣分。这种高透明度的交互设计，极大地消解了用户在使用新工具时的不确定感。这是一种很必要的掌控感。这一点比一些不明不白就烧光积分的竞品要体面。 但不得不吐槽的事，它的积分结算系统似乎是有Bug还是本身的结算逻辑问题，我特意核算了一下，扣除记录和剩余积分总是对不上号。 稳定性依然是痛点 第一次制作的一个分镜效果还不错，这建立了我对它的信任基准，因此在它给我的下一步操作建议中有一个一次生成后面若干的分镜的选项时，我还是大胆尝试了——这是一个价值一千多积分的错误示范。 角色在不同镜头间出现了严重的风格漂移，甚至出现了二次元向真人画风的诡异突变。且新生成的片段有一些都没有同步到 Storyboard 中，导致我要在storyboard和对话界面来回点视频看两段的连贯性 这再次印证了：目前的 AI，依然不能脱离人的强干预。任何试图当甩手掌柜的行为，都会被 AI 狠狠教育。 核心优势：全靠同行衬托 在进行逐个分镜微调的时候，我发现Flova相对来说还是比较听劝，骂个两三次也就改过来了。甚至当我在 Prompt 中提及不想消耗太多积分的时候，它会在方案选择上主动推荐高性价比的路径。这种“同理心”多少是安慰了我前面的惨痛损失。 本来是打算横向对比另两款产品，鉴于已经有段时间没有使用了，我相信它们也有很大的更新和完善，所以就不在此把一个月前的感受拿出来比较了。 视频音频的矛盾 在音频处理上，Flova 呈现出一种矛盾的状态。 首先，直接生成的视频自带配乐和配音 但是，做完全部分镜又会单独制作视频的配乐和台词音频 结果就是，如果使用自带的配音，口型完美，但是台词不一定准确，如果使用后期的配音，台词对了，但是人机感太重，属于无感情朗读，且跟画面口型对不上了。 当它自动成片的时候，会让自带音频和单独制作的音频直接叠加，这是人能干出来的事儿吗！ 另外还有一个问题，自带的分镜台词十二英语十二韩语，而且那口普通话真的是烫嘴。 像向导一样的交互引导 这是最打动我的一个微小细节。虽然功能上又缺陷，但每完成一步操作，Flova 都会在对话框中提供下一步操作的选项建议（如：先生成后面分镜的关键帧/先制作前面已有关键帧画面的分镜视频/修改设定等等）。对于容易再复杂的工作流中迷失方向或者陷入发散思维的创作者来说，这种帮你梳理流程的引导式交互确实降低了焦虑感。 Flova 绝不是什么完美的六边形战士。它有 Bug，音频混乱，画风难以完全统一。但在体验了一些竞品后，我依然愿意给它一个相对正面的评价，原因很简单：它愿意听我的话，毕竟现在这些Agent比的不是谁家用的模型更好了。